ストライサンド効果

アメリカの有名な歌手・女優、バーブラ・ストライサンドのエピソードから、この名前が生まれました。2003年、写真家のケネス・アデルマンは海岸侵食の状況を記録するプロジェクトのため、カリフォルニアの海岸線に沿って1万2千枚以上の写真を撮り、ウェブサイトに公開しました。

ところが、その膨大な風景写真の中の1枚に、ストライサンドの邸宅がたまたま写り込んでいました。するとストライサンドは、プライバシーの侵害だとして写真家とウェブサイトを相手に、なんと5千万ドルもの巨額の訴訟を起こし、写真をすぐに削除するよう要求しました。

訴訟が始まる前まで、その写真をダウンロードした人はわずか6人にすぎませんでした。しかもそのうち2人は、訴訟の準備をしていたストライサンドの弁護士たちでした。ところが、有名な芸能人が写真を消そうと巨額の訴訟を起こしたというニュースが報じられた途端、状況は一変します。翌月だけで42万人以上が、いったいどんな邸宅だから隠したがるのか見ようと、ウェブサイトに押し寄せたのです。

人は、誰かに何かを見ることを強く禁じられると、自由を侵害されたと感じて、かえってそれをしたくなる心理を持っています。心理学ではこれを心理的リアクタンス（コントロールに抵抗しようとする心理）と呼びます。

小さな子どもに「この箱は絶対に開けちゃだめ」と言うと、神経のすべてが箱に向かってしまうのと同じです。隠そうと必死になる姿を見た瞬間、人々は「あの中によほど大きな秘密があるに違いない」と考えるようになります。

とくにインターネットの世界では、この心理が強力な拡散力と出会います。権力者や有名人が力ずくで情報を抑え込もうとすると、ネットユーザーはそれを不当な検閲と受け止め、自らその情報をコピーして、あちこちに広める行動に出るのです。

もう少し正確にいうと、この現象は、インターネットの「複製しやすい性質」と「権力への抵抗心理」が結びついた、デジタル時代の法則です。かつては新聞社やテレビ局を押さえれば情報を止められましたが、いまは一度広まったデジタル情報を完全に消すことは、事実上不可能です。

むしろ、法的措置や脅しのような強い対応は、「この情報は本物で、相手にとって致命的だ」ということを自ら証明してしまう形になります。だから危機管理の専門家は、不利な情報が出たときに、やみくもに訴えたり削除を迫ったりするよりも、迅速に事実を認めて説明する姿勢が被害を減らす最善の方法だとアドバイスします。

結局、何かを隠そうとする焦った試みが最も強力な宣伝手段になってしまう逆説こそ、この効果が私たちに教えてくれる核心的な教訓です。