ミルグラム実験

子どものころ、病院でお医者さんの指示なら怖くてもぐっと我慢した経験があるはずです。私たちは幼いころから、権威のある人の言うことに従うことに慣れています。

1960年代、心理学者のスタンレー・ミルグラムは、「学習能力を高める実験」という偽の名目を掲げて一般の参加者を集めました。参加者は「先生」役になり、仕切りの向こうにいる「生徒」が問題を間違えるたびに電気ショックを与えるよう指示されました。

実は生徒役は事前に頼んでおいた俳優で、電気ショックもにせものでした。でも参加者はそれをまったく知らないまま、生徒の苦しそうな悲鳴を聞いて葛藤しました。それでもグレーの白衣を着た研究員が「実験のために、続けなければなりません」ときっぱり促すと、多くの参加者がためらいながらもスイッチを上げ続けました。

驚くことに、参加者の半分をゆうに超える65パーセントが、命に危険を及ぼしうる450ボルトまで、電気ショックのボタンを最後まで押しました。

ボタンを最後まで押した参加者は、決して血も涙もない冷酷な悪人ではありませんでした。ごく普通の会社員、教師、技術者など、身近でよく出会う隣人たちでした。

参加者は実験の途中、汗をだらだら流し、手をぶるぶる震わせながら、強い心理的苦痛を訴えました。ところが研究員が「責任はすべて研究チームが負います」と言うと、参加者は、自分で行動を決める人から命令をただ実行する代理人へと態度を変えました。

心理学ではこうした心理状態を「代理状態」と呼びます。自分の行動の責任が強い権威者にあると感じた瞬間、個人の道徳的な良心は力を失い、与えられた命令をやり遂げることだけに意識が向かうようになります。

そのためこの実験は、大きな悪行が一部のサイコパスだけでなく、権威に服従する普通の人々によっても生まれうることを示した研究として広く引用されています。ただし、参加者のかなりの人数が電気ショックはにせものだと疑っていたという再分析や、単なる服従というより研究の目的に共感して従ったのだという解釈など、結果をどう読むかについては見解が分かれています。

もう少し正確にいうと、参加者があらゆる状況で無条件に研究員の言葉に従ったわけではありませんでした。

その後の研究では、白衣姿の研究員ではなく普段着の普通の人が指示したり、研究員が離れた場所から電話だけで指示したりすると、服従率が大きく下がりました。また、いっしょに「先生」役を務める仲間2人（実は俳優）が順番に「もうできません」と拒否したときは、最後まで従った人が10パーセントに減り、大半が勇気を得て命令を拒否しました。

つまり人間は、無条件に悪に従う機械のような存在ではありません。目の前の権威がどれだけ正当に見えるか、そして周りに不正に立ち向かう人がいるかといった「状況的要因」が、人間の選択に決定的な影響を与えます。

この実験が今日の私たちに与えてくれる本当の教訓は、盲目的な服従の危うさに気づき、権威者の不当な要求や指示を前にしても「なぜそうしなければならないのか?」と堂々と問いかける批判的な姿勢を育てることです。