デフォルト効果

新しいスマートフォンを買うと、何百種類もの着信音やおしゃれな壁紙が用意されています。しかし、多くの人は工場出荷時の設定のまま、最初の音や壁紙を何ヶ月も使い続けます。変更する方法は決して難しくないのにもかかわらず、です。

私たちは日々、数え切れないほどの選択に直面しています。スマートフォンの設定を一つ変えることすら、脳にとってはエネルギーを消費する面倒な作業です。そのため人間は、特に問題がなければ最初に用意された初期設定を最も心地よく受け入れます。

ウェブサイトで会員登録をする際、「お得な情報の通知を受け取る」に最初からチェックが入っていると、そのまま登録する人が多くなります。逆にチェックが外れていると、わざわざ自分で押す人はめったにいません。このように、スタートラインをどこに置くかによって、人々の行動はまったく変わってしまうのです。

ヨーロッパ諸国における臓器提供の同意率を調査したところ、非常に驚くべき結果が出ました。2003年に発表されたジョンソンとゴールドスタインの研究によると、言語や文化がよく似た隣国同士であるオーストリアの同意率（自ら拒否しなかったため同意とみなされた割合）が約99%だったのに対し、ドイツは約12%にとどまっていました。両国の人々の道徳観や国民性が根本から異なっていたからでしょうか？

その秘密は、制度の初期設定にありました。ドイツは自ら意思表示をして登録しなければ提供者にならない仕組み（オプトイン方式）でした。一方のオーストリアは、特に拒否の意思を示さない限り提供に同意したとみなされる仕組み（オプトアウト方式）だったのです。つまり、何もしなかったときの自動的な選択基準（デフォルト）が正反対だったわけです。

人間は重くて複雑な悩みに直面したとき、決断を先延ばしにしたり、システムが提示した初期設定に従ったりする傾向が強く現れます。制度の設計者が初期設定をどう置くかだけで、同意率に劇的な差が生まれるのです。ただし、同意率が高いからといって実際の提供数がそのまま比例して増えるわけではありません。実際の臓器提供には家族の同意や医療体制など、他の要因も大きく関わっています。また、推定同意制度をめぐっては様々な議論が存在します。

デフォルト効果は、単なる怠け心だけで起きるものではありません。行動経済学や心理学では、主に3つの理由が挙げられます。1つ目は、新たな選択肢を探すための時間や精神的な労力を節約しようとする「認知的負荷の節約」です。

2つ目は「推奨として受け取る心理」です。人々は初期設定を『専門家や社会が推奨する標準的な選択肢』だと無意識に信頼します。そして3つ目が「損失回避の心理」です。初期設定が基準点となるため、変更によって得られるものよりも失うもののほうが大きく感じられます。さらに『変えて後悔したらどうしよう』という不安も加わり、現状を維持しようとする慣性が働くのです。

そのため、公共政策やサービス設計では、この効果を賢く生かした『ナッジ（nudge）』の手法がよく使われます。年金の自動加入や電子明細書の標準発行のように、個人にとっても社会にとっても有益な方向へと初期設定を合わせておくのです。