集団思考(グループシンク)

仲のいい友だち同士で旅行の計画を立てる場面を思い浮かべてみましょう。誰かがワクワクしながら日程を出すと、気になる点があっても、わざわざ水を差したくはありません。場の空気を壊す人になりたくなくて、「自分さえ我慢すればいいか」と口を閉ざしてしまいますよね。

会議室でも似たことが起こります。チームの仲がいいほど、リーダーの意向がはっきりしているほど、反対意見は口に出すのが重い話になります。決定を急ぐ状況や外からのプレッシャーが大きい状況では、この空気はさらに濃くなります。

そうして会議室には不思議な沈黙が生まれます。十人のうち八人が内心では心配していても、誰も言わないので、お互いに「不安なのは自分だけなのかな」と思い込んでしまうのです。集団思考は、人が愚かだから起こるのではなく、和を保ちたいという気持ちから育ちます。

集団思考に陥ったグループには、いくつかのサインが現れます。まず、「うちのチームがそんなミスをするはずがない」という根拠のない自信が広がります。反対意見を持つ外部の人は、実力が足りないのだと見下すようになります。

次に、自分で自分の口をふさぐことが起こります。気になる点が浮かんでも、「自分が詳しくないからそう思うだけだろう」と流してしまうのです。さらに、リーダーの味方について反対意見を先回りして遮る人まで出てくると、悪い知らせは会議室の敷居をまたげません。

その結果、議論は一方向にだけ転がっていきます。ほかの選択肢を真剣に比べることもなく、計画が狂ったときにどうするかも準備されません。見た目はきれいな全員一致ですが、中をのぞくと、検討を飛ばした決定に近いのです。

もう少し正確に言うと、意見が一つにまとまったというだけでは、集団思考とは呼びません。十分に検討した末に同じ結論にたどり着いたのなら、それは健全な合意です。問題は結論ではなく、反対意見が消されてしまった過程にあります。

この概念は、アメリカの心理学者アーヴィング・ジャニスが、いくつもの組織が誤った決定を下した事例を調べて、理論としてまとめました。言葉そのものは、それより前にメディアで先に使われていました。ただし、すでに起きた出来事を振り返って解釈した研究だったため、その後の実験では、集団の親密さやプレッシャーの大きさといった条件によって結果が分かれると報告されています。

だから対策も、人を責めるより場の空気を整える方向になります。リーダーが自分の考えを最後に述べる、わざと反対役を担う人を置く、名前を伏せて意見を集める、といった方法が使われます。反対のなくなった会議は居心地がいいものですが、その居心地のよさ自体が危険信号かもしれません。