ポリオの歴史

この病気についてのニュースには、3つの言葉が入り混じって登場します。ある地域から消え去った、認定を受けた、根絶された。3つの言葉が指すスケールはそれぞれ違うのに、ニュースの見出しではひとまとめにされがちです。

排除とは、決められた地域の中でその病気が新たに発生しなくなった状態のことです。その状態は、防ぐための取り組みを続けてこそ維持されます。根絶とは、地球全体でその状態になり、防ぐ手を放してもよい状態のことです。だからこそ根絶は、一国だけで成し遂げることはできません。

認定は、また別の次元の話です。独立した委員会が「この地域は基準を満たした」と確認する手続きだからです。ある地域が認定を受けるには、その地域のすべての国で野生型の伝播が3年連続で途絶えていなければならず、その3年間にわたる監視体制が認定基準を満たしていなければなりません。世界保健機関の6つの地域のうち5つが、この認定を受けました。米州が1994年、西太平洋が2000年、ヨーロッパが2002年、東南アジアが2014年、アフリカが2020年です。

ここで、もう一段階区別する必要があります。5つの地域が受けたのは「野生型」に対する認定です。後に出てくるワクチン由来ウイルスはこの認定とは別の軸であり、認定を受けた後も多くの国で発生し続けました。さらに野生型ウイルスの中でも3つに分かれます。2型は2015年9月20日に、3型は2019年10月24日に世界認定委員会が根絶を宣言しました。2019年のその宣言以降、野生型のうち根絶が宣言されていないのは1型です。

ですから、「ポリオが根絶された」という文はまだ使えません。2026年8月25日にも国際保健規則緊急委員会は、このウイルスの国際的伝播が依然として国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態に該当すると満場一致で結論づけました。その上、これらの言葉は文書ごとに使い分けが異なります。いま分けた「排除」と「根絶」はどこまでかを分ける言葉でした。決められた地域か、地球全体かです。ところが、それに当たる英語の elimination と eradication は何までかを分けるのにも使われます。2010年のある総説は、土着の野生型がいなくなった状態を elimination、ワクチン由来ウイルスまでなくなった状態を eradication と記しています。ところが世界保健機関の文書は2つを逆に当てはめ、野生型のほうに eradication、ワクチン由来のほうに elimination を使っています。2組の区分が同じ2つの単語を分け合っているのです。ですから、この物語で押さえておくべきなのは、どの単語が正しいかではなく、その文が野生型だけを指しているのか、ワクチン由来まで含めているのかをその都度確かめる習慣です。

この病気は新しく生まれた病気ではありません。1789年にマイケル・アンダーウッドが臨床記録に残し、1840年にヤーコプ・ハイネがひとつの疾患としてまとめました。古代エジプトの絵にも、杖をついて足がやせ細った人が描かれています。

ところが1880年頃から、奇妙なことが起こり始めます。スカンジナビアの国々やアメリカで「幼児麻痺」の流行が相次いで報告され始めたのです。ヨーロッパとアメリカでほぼ同じ時期に現れ、同時期のほかの地域では流行の報告がありませんでした。古い病気が、なぜよりによってその時代に、よりによってそれらの国々で突然流行病になったのでしょうか。

2010年のある総説論文が、「仮説的な説明」として整理したものがあります。衛生環境が整っていなかった頃は、赤ちゃんが生後6か月から12か月の間にこのウイルスに接触していました。その頃は母親から受け継いだ抗体がまだ体内に残っていたため、腸で感染が起きてもウイルスが血液を介して神経にまで達することはありませんでした。麻痺することなく免疫だけを得て通り過ぎたのです。ところが、個人の衛生環境や上下水道が改善されるにつれて、このウイルスに初めて出会う年齢が12か月以降へと後ろ倒しになりました。その頃には、母親から受け継いだ抗体は薄れてしまっていたのです。

論文が挙げている根拠は3つあります。流行は衛生と公衆衛生が進んだ国でまず発生し、それに続いてほかの国々へと60年にわたって広がっていったこと。流行が定着した後、患者の年齢分布が何年にもわたって徐々に上がっていったこと。そして流行がまだ見られなかった国では、赤ちゃんが母親の抗体から自身の抗体へと移り変わる間に隙間が生じていなかったことです。1947年から1953年の間、カサブランカで同じ都市内に暮らす2つの集団を比較した調査がありました。一方の麻痺発生率が20倍高く、そちらの患者はより大きな子どもや若い大人が多かったのです。もう一方の患者は主に乳幼児でした。

ただし、ここで立ち止まる必要があります。著者たち自身がこの根拠を「状況証拠的」と記しています。さらに同じ論文は、もう一段階区別を設けています。初めて出会う年齢がさらに上がった年齢層で、麻痺に至る割合まで一緒に上がったかどうかは、資料によって意見が分かれます。ある資料では3歳から14歳の間でその割合が上昇した痕跡はなく、ある大都市の資料でもその期間の発生率は上がっていませんでした。年齢が上がるにつれて致死率が上がったという資料は別にあります。ですから、正確な言い回しは「衛生が悪くて広がった病気」ではなく、「衛生が良くなったことで、目に見える流行として現れるようになったという説明がある」なのです。

1916年にニューヨーク市で大流行が起きたとき、講じることができた手段は、感染した人を隔離すること、人が集まる場所を閉鎖すること、消毒することでした。2,000人以上が亡くなりました。ウイルスが原因であることは1908年にすでに知られていましたが、防ぐワクチンも治す薬もありませんでした。1921年には39歳のあるアメリカの政治家が、熱とともに上がっていく麻痺に見舞われ、ポリオと診断されました。その名は、この病気の顔のように長く使われましたが、2003年には8つの症状を巡って確率を検討した結果、6つが別の病気を示していると報告した論文が出ました。どちらであったのかは、今も確定していません。

このウイルスにさらされた人に起こる結果は4つに分かれます。何の症状も出ないケースが最も多く、約72%を占めます。数日間の発熱で済む軽い病状が約24%、麻痺のない髄膜炎が4%、そして麻痺にまで至るのは通常1%にも満ちません。

ここで2つの数値を混同してはいけません。感染者のうち麻痺に至る割合と、麻痺した人のうち命を落とす割合はまったく別の数値です。前者は1%に満たず、後者は世界保健機関（WHO）の基準で5〜10%です。呼吸するための筋肉が止まってしまうケースですね。

症状のタイムテーブルも重なり合っています。感染してから軽い症状が出るまでは3日から6日、麻痺が始まるまでは7日から21日かかります。喉からは1〜2週間、便からは数週間にわたってウイルスが排出されます。アメリカ疾病予防管理センター（CDC）はこう記しています。「症状がない人でもウイルスを他人にうつし、病気を引き起こす可能性がある。」

この1行こそが、この物語の核心です。ある病気の根絶を目標に掲げるには、3つの条件が揃わなければなりません。相手が人間以外の場所に隠れ住んでいないこと、感染した人を見分けられる方法があること、そして感染の連鎖を断ち切る手段があることです。ポリオウイルスは1つ目の条件を満たしています。人間が唯一の宿主だからです。3つ目の条件も満たしています。ワクチンが2つもあるからです。食い違っているのは、2つ目の条件です。

天然痘と決定的に分かれるのがここです。天然痘は感染すると誰もが一目でわかる発疹が現れ、何の症状もないまま周囲にウイルスを広げて歩く人はいませんでした。そのため、1人の患者を見つければ感染の連鎖が見え、その周囲だけに接種を行う「環状接種（リング接種）」という手法が通用しました。ポリオはそうではありません。麻痺が現れた1人の背後には、それと気づかれないまま通り過ぎた感染がはるかに多く潜んでいる可能性があるため、目に見える1点の周囲だけをカバーしても、すでに広がってしまった前線には追いつけないのです。接触者を1人ずつ追跡する手法も効果を発揮しにくいのです。追うべき線そのものが見えないからです。だからこそ、発生への対応は地域全体を対象に接種キャンペーンを2、3巡繰り返すアプローチになります。

そのため、「この地域にこの病気はない」ということを確認する方法も根本から変わります。単に患者の数を数える代わりに、15歳未満で突然力が入らなくなる麻痺が生じた事例を見つけ出し、1つずつ検査します。ポリオ以外の原因で生じた麻痺まで含めて人口10万人あたり2件以上見つけ出せて初めて、監視の網が緻密であるとみなされます。さらにその事例の80%以上において、24時間を超える間隔を空けて便の検体を2個採取し、麻痺が始まってから14日以内に、氷で冷やしながら、認証を受けた検査施設へと完全な状態で送り届けなければなりません。これに加えて、下水を採取してウイルスを探す監視体制が加わります。世界的な検査施設ネットワークは150カ所を超え、毎年10万件以上の急性弛緩性麻痺の事例を調査し、8,000個以上の下水サンプルを集めています。

この監視体制がなぜ必要なのかは、2013年にイスラエルで明らかになりました。注射ワクチンの接種率が高い地域に野生型ウイルスが侵入したのですが、数カ月間にわたって麻痺患者を1人も出すことなく広がっていました。その事実が確認されたのは、下水監視のおかげでした。

麻痺した神経を元に戻す治療法は、当時もありませんでしたし、今もありません。治す道が閉ざされているとき、選べる手は二つに分かれます。麻痺している間を持ちこたえさせる道と、そもそもかからないよう防ぐ道です。20世紀前半の力は、まず前者のほうに注がれました。

1928年、ボストン小児病院の医師たちが工学者のフィリップ・ドリンカーを訪ねました。呼吸筋が麻痺した子どもたちを前に、できることが何もなかったからです。ドリンカーは同僚のルイス・ショーとともに、胴体を丸ごと入れる筒状の装置を作りました。筒の中の気圧を上下させると、胸が自然と膨らんだり縮んだりします。最初に作られた人間サイズの装置は、2台の掃除機で動いていました。

名前は「鉄の肺」でしたが、肺の代わりをする装置ではありませんでした。呼吸筋がしていた仕事を代わりに引き受ける装置だったのです。病気そのものを治すわけでもありませんでした。1986年のある論文は、この機械を「中途半端な技術」の代表例に挙げています。原因を取り除けないまま結果を支えるだけの技術が、どれほどの代償を払わせるのかを検証した文章です。

その限界が露呈したのは1952年のコペンハーゲンでした。その年の7月から12月までに2,700人を超えて入院し、866人が麻痺を、そのうち316人が呼吸や咽頭の麻痺を起こしました。病院にあったタンク型人工呼吸器は1台、胸に当てる胸甲型は6台でした。装置が足りないことも問題でしたが、より大きな問題は、その方式では二酸化炭素がうまく抜けないという判断でした。

8月26日、麻酔科医のビョルン・イプセンが12歳の患者の気管を切開し、空気を内側へと送り込む方式に切り替えました。機械がないので、人がやりました。1日に250人の医学生が交代で付き添い、手でバッグを揉みました。その流行が終わるまでに1,500人ほどが合計16万5,000時間にわたって揉み続けたと論文には記されています。呼吸麻痺患者の死亡率は87%から数日のうちに40%前後にまで落ち、1年のうちに11%にまで下がりました。

翌年の8月1日、イプセンはコペンハーゲン市立病院に複数の診療科が合同で患者を診る病棟を開設しました。今日の集中治療はここから始まったと見なされています。ポリオを治そうとして作られたのではなく、治せない病を前に持ちこたえる方法を組み直した結果だったのです。

予防への道は1949年に開かれました。エンダーズとウェラーとロビンスが、神経組織ではなくヒト組織でこのウイルスの培養に成功したのです。それまでは、ワクチンを作れるほどのウイルスを確保すること自体が困難でした。

1955年4月12日、不活化注射ワクチンの大規模な試験結果が発表され、同日中に承認が下りました。そしてその年に事故が起きました。ある製造元が作った製品で、ウイルスが十分に死滅していないまま出荷されてしまったのです。接種を受けた人79人、その家族105人、地域社会での接触者20人に麻痺が生じました。調査の結果、17ロット中7ロットから生きているウイルスが確認されました。5月7日にはアメリカ公衆衛生局長が接種の中止を勧告しました。

何が誤っていたのかについての記録は淡々としています。「用いられたホルムアルデヒド不活化および安全性試験の手順が十分ではなかった。」 その後、生物学的製剤の規制権限はアメリカ国立衛生研究所の中に新設された部門へと移管され、1972年には再び食品医薬品局へと移されました。この出来事が残したのは、ワクチンそのものへの是非ではなく、検査と承認の制度がどこに置かれるべきかという答えでした。

数年後、別のワクチンが登場します。毒性を弱めた生きたウイルスを口に垂らす経口生ワクチンです。1958年に2万人、1959年に1,000万人が参加した大規模な試験がソ連で行われ、1961年に血清型1種類のものが、1963年には3種類すべてを含んだものが承認されました。

ここで、よくある誤解をひとつ解いておく必要があります。このふたつは前後関係でもなければ、勝ち負けでもありません。適した場所が異なるだけなのです。第一に、体内のどこに免疫を作るかが違います。注射は血液中に抗体を作り、麻痺を防ぐ力が強力です。しかし、生きたウイルスに触れたことがない人に注射だけを打っても腸にはほとんど免疫がつかないため、後から経口ワクチンを飲ませてみると、未接種の子供と同じように感染し、便からウイルスを排出してしまいます。経口ワクチンは腸の中で増殖するため腸管免疫を作り出し、再びウイルスに出会ったときに排出される量を減らします。前章で見たイスラエルの静かな感染拡大こそ、まさにこの違いが露わになった場面でした。

第二に、周囲に与える影響が違います。経口ワクチンを飲んだ人は喉から数日間、便からは4〜6週間にわたってワクチンウイルスを排出しますが、それが家族などにうつることで、接種を受けられなかった人まで免疫を得られることもあります。第三に、投与方法と保管方法が違います。経口は口に2滴垂らすだけですが、注射は筋肉に打たなければなりません。経口ワクチンは長期保管には凍結が必要で熱に非常に弱いです。注射ワクチンは2度から8度の間で3年間保管できますが、凍結させてはいけません。

第四に、伴うリスクが違います。経口ワクチンにはワクチン関連麻痺のリスクが伴います。弱毒化したウイルスが腸内で増殖するうちに神経を傷つける病原性を取り戻し、接種を受けた本人やその接触者に麻痺を引き起こす現象です。経口ワクチンを使用している国で、出生100万人あたり3.8人と推定されています。そのためアメリカは、野生株の流行が収まった後の2000年に注射のみを用いるスケジュールへと切り替え、それ以降ワクチン関連麻痺は報告されていません。切り替えた理由はふたつありました。野生株が存在しない状況でそのリスクを負い続けることはできないと判断されたこと、そして国外から持ち込まれるリスクは残っているため接種自体は続けなければならなかったことです。韓国の定期接種スケジュールに記載されているのも注射型ワクチンです。

1988年、世界保健総会が世界根絶を決議しました。その年、125を超える国で毎年35万件を超える麻痺が報告されていました。目標として掲げた期限は2000年でした。

その期限は過ぎてしまいました。それでも数字は下がっていきました。地域の認定が次々と下り、そのたびに「その地域で野生型の伝播が3年連続で確認されず、その間の監視体制が基準を満たした」ということを意味していました。韓国が属する西太平洋地域は2000年にその認定を受けました。国内で最後の患者が報告された1983年から十数年がさらに流れたあとのことです。

血清型別にも一つずつ整理されていきました。野生型2型による最後の麻痺症例は1999年10月にインドで発生し、根絶認定は2015年9月20日に下りました。3型の最後の症例は2012年11月のナイジェリアで、宣言は2019年10月24日でした。最後の患者と宣言のあいだに十数年ずつ横たわっていることがこの表の特徴です。その時間は病気が残っているかをただ待っていた時間ではなく、前の章で見た監視体制が隅々まで行き届いていることを証明するために費やされた時間なのです。

この取り組みの規模は拡大を続けました。現在では毎年40を超える国で3億7,000万人の子どもたちに10億回分を超えるワクチンが使われています。接種スタッフやボランティアは2,000万人にのぼります。計画が始まって以降、2,000万人が麻痺を経験することなく歩くことができていると推計されています。

そして2016年、全世界が一斉に足並みを揃えて経口ワクチンを切り替えました。3つの血清型がすべて入ったものから、1型と3型のみが入ったものへと。理由は2つありました。野生型2型が長いあいだ見られなくなっていたこと、そして2型に起因するワクチン関連麻痺やワクチン由来株の発生による負担が大きかったためです。ワクチンから2型を抜けば、その負担が消えると考えたのです。

ところがその後、2型のワクチン由来株の発生はむしろ増えてしまいました。世界保健機関のワクチンに関する見解文書は、その理由として新たに検出された現場への対応が不十分だったこと、キャンペーンが遅れたこと、2型のみを含む対応用経口ワクチンの接種率が足りなかったことを挙げています。野生型を一つずつ消し去っていくあいだに、その隣で別の軸が育っていたのです。

経口ワクチンに含まれるウイルスは、病原性を弱めた生きたウイルスです。免疫が正常な人の体内では6週間から8週間で消えます。問題は、その人がその間に便からこのウイルスを排出し、衛生状態のよくない場所ではそれが他の人へとうつってしまう点です。

接種率が高い場所では、うつったとしてもすでに免疫がある人にぶつかり、すぐに止まります。しかし接種率が低い場所では話が違います。予防接種を受けていない子どもが十分に多ければ、このウイルスは人から人へと感染を繰り返します。通常12か月から18か月ほど巡るうちに、弱められていた性質が元に戻り、神経を傷つける力を取り戻してしまうのです。そうして生まれたのがワクチン由来ウイルスです。つまりこれは、ワクチンそのもののせいというよりは、接種に隙間がある場所だからこそ起きることなのです。

この構図が確認されたのは、2000年から2001年にかけてイスパニョーラ島でのことでした。遺伝子を解析したところ、ワクチン由来のウイルスが人々の間を巡っていたことが判明したのです。発見が遅れた理由は3つあります。塩基配列を迅速に解読する技術がその頃になってようやく整ったこと、世界の研究所ネットワークがその前の10数年にわたって構築されたこと、そして何より、こうした現象は接種率が極めて低い場所でしか起きないからです。

数字は2行に分けて書かなければなりません。2020年に報告されたワクチン由来の麻痺は1,113件で、同じ年の野生型1型による麻痺は140件でした。その翌年は691件と6件でした。2つの数値を足し合わせたり、1つにまとめたりしてしまうと、どちらがどう動いているのかが見えなくなってしまいます。この時期は、ワクチン由来によるもののほうが野生型よりも多かったのです。

長いあいだ発生がなかった場所でも現れます。2022年7月、米国ニューヨーク州ロックランド郡で、予防接種を受けていなかった成人の1人がワクチン由来2型によって麻痺を発症しました。米国で麻痺の症例が確認されたのは2013年以降で初めてのことでした。遺伝的に関連するウイルスが近隣の郡の下水からも検出され、ロックランドと周辺12の郡から集めた1,076個の検体のうち、89個が2型陽性でした。

道具を改良する方向へも対策は進みました。弱められた状態が元に戻りにくいよう遺伝子の数か所に手を加えた新しい2型経口ワクチンが、2020年11月に世界保健機関（WHO）の緊急使用リストに登録されました。これは発生対応のみに用いられ、日常的な定期接種用としては承認されていません。2026年2月13日には2社目のメーカーが製造したものが事前適格性評価を通過し、供給元が増えました。

ただし、数値が0になるわけではありません。2021年3月から2023年9月までに約7億回分が使用される間、6か国で7件の新たな発生が確認され、麻痺61件と下水検体39個が伴いました。米疾病対策センター（CDC）はこの割合を暫定推計として1億回分あたり1件と記す一方で、従来の2型経口ワクチンは1,000万回分あたり1件であったと並べて記しています。減りはしたものの、ゼロにはなっていない数値なのです。

2026年8月25日の世界保健機関（WHO）緊急委員会の発表を基準に見ると、次のようになっています。2025年の1年間に報告された野生型1型による麻痺は52件です。アフガニスタン21件、パキスタン31件でした。2026年は4月30日までに4件が報告されています。

同じ発表の中に、ワクチン由来の数字が別に並んでいます。2025年には30カ国で238件、2026年は4月30日までに12カ国で32件です。この2つの行を並べてみると、いまこの計画がなぜ2つの幕引きを同時に進めているのかが見えてきます。

グラフの曲線は一方向だけに動くわけでもありません。2024年には野生型1型が99件報告されました。パキスタン74件、アフガニスタン25件です。その数年前には両国とも過去最低の水準まで下がり、短い期間ではあるものの伝播が途絶えたことさえありました。委員会は野生型の伝播が続いている場所として、両国を結ぶいくつかの国境通路と、1つの大都市を挙げています。

長く発生のなかった地域から届くシグナルもあります。2025年10月には、ドイツの下水から野生型1型が検出されました。同じ時期、欧州地域の複数の国の下水からもワクチン由来ウイルスが検出されています。人に麻痺が現れる前に、下水のほうが先に語りかけているわけです。だからこそ、「認定を受けた」ということは「手を放してもよい」という意味ではないという言葉が、この計画の文書に繰り返し登場します。

2014年以降、このウイルスの国際的な伝播は国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態に指定されており、3カ月ごとに維持すべきかどうかが検討されています。2026年8月の検討でも維持という結論が出ました。委員会が記した世界目標は2行です。野生型1型の土着の伝播を2026年内に断ち、2型ワクチン由来の発生を2028年までに止めたうえで、それぞれの根絶認定へと進むことです。目標であって、予定ではありません。

最初の接種表に戻ってみましょう。韓国国内で最後の患者が報告されたのは1983年で、西太平洋地域は2000年に認定を受けました。それなのに接種表にその欄が残っている理由が、ここにあります。垣根の向こうにまだウイルスの種が残っているあいだは、庭がきれいな側もクワを手放すわけにはいかないのです。

いつ終わるのかを当てようとする必要はありません。代わりに、この物語が教えてくれたルールに照らし合わせ、どこを見ていれば状況が動いたことにいち早く気づけるのかだけを整理してみますね。

ひとつ目は、数字を2行で読む習慣です。「ポリオ〇件」とだけ書かれたニュースは、野生型なのかワクチン由来なのかを消し去ってしまいます。ふたつの軸は原因も対応も異なるため、ある年にはワクチン由来のほうが野生型よりはるかに多いこともありました。1行にまとめた数字は、何が動いたのかを教えてくれません。

ふたつ目は、言葉の大きさです。ある地域が認証を受けたというニュースと、地球全体で根絶されたというニュースは別の文章です。その上、これまでの地域認証は野生型に対するものです。そして前に見たように、それらの言葉の英語の原語は文書によって異なる軸に位置づけられています。だからいつか「根絶」という言葉を見かけたら、言葉そのものを見るのではなく、その文章がふたつの軸を両方とも捉えているかをまず見ればいいのです。

みっつ目は、道具を直すことです。新しい2型経口ワクチンは、弱毒化した状態が元に戻りにくいよう手を加えたもので、暫定の推計では新たな発生が従来のものより10倍ほど低くなっています。その数値が暫定から確定へと変わるのか、そして0ではないままどの数字で止まるのかが、この軸の観戦ポイントです。

よっつ目は、「ない」を確認する作業の大きさです。急性弛緩性麻痺サーベイランスや下水サーベイランスが、どこで緻密になり、どこで手薄になっているかを見れば分かります。麻痺患者が報告されていないというニュースよりも、その地域が毎年どれほど多くの麻痺事例を見つけ出して検査しているかのほうが、はるかに多くのことを物語ってくれます。サーベイランスが手薄なら、「患者がいない」のではなく「見つけられなかった」ことになるからです。

最後にもうひとつだけ。この物語にも、押し流されてしまった側が登場します。2016年に経口ワクチンから2型を抜く決断をした人々には、当時の確かな根拠がありました。その血清型がもたらす2つのリスクは実際に重かったのです。1955年に検査手順が不十分だったと判定された場面でも、その手順はそれまで広く通用していたものでした。結果を知ったあとに、その人たちが間違っていたと言うのは簡単です。次の判定が下されるとき、私たちがどちら側に立っているかは、まだ誰にもわかりません。